Несмотря на долгосрочные положительные экономические эффекты от замедления глобального потепления до 1,5 градуса Цельсия, мировой ВВП может сократиться на 2% к середине века вследствие ускоренного отказа от ископаемого топлива и углеродоемких методов производства, сообщает Green Deal со ссылкой на доклад консалтинговой компании Wood Mackenzie.

Согласно базовому прогнозу, к 2050 году среднемировая температура может вырасти на 2,5-2,7 градуса Цельсия сверх доиндустриальных уровней. В то же время аналитики отмечают, что «у мира есть средства, мотивация и возможности» для ограничения роста температуры до 1,5 градуса в соответствии с целями Парижского соглашения по климату.

«Недопущение более сильного потепления скорее всего будет иметь положительный экономический эффект в течение следующих трех десятилетий благодаря предотвращению (потенциального – ИФ) ущерба от роста температуры. Но необходимые для этого меры могут привести к негативным последствиям (…). По нашим оценкам, при ограничении потепления до 1,5 градуса мировой ВВП может сократиться на 2% к 2050 году», — говорится в докладе.

Согласно базовому прогнозу Wood Mackenzie, мировой ВВП к середине столетия может удвоиться и составит $169 трлн (в сегодняшних ценах). Однако в условиях ускоренного энергоперехода он возрастет до $165 трлн. При этом чистое сокращение экономического роста равно 2%, поскольку 3,6% валовых потерь от ускоренной декарбонизации компенсируются ростом ВВП на 1,6% за счет предотвращения ущерба от роста температуры сверх 1,5 градуса.

«Без боли нет победы», — отмечают авторы исследования, акцентируя внимание на том, что миру необходимо удержать глобальное потепление в рамках 1,5 градуса во избежание природных и гуманитарных бедствий и кризисов.

В докладе подчеркивается, что новые рабочие места в низкоуглеродных отраслях компенсируют сокращение рабочих мест, налоговых отчислений и доходов в углеродоемких сферах. В случае ускоренного энергоперехода в 2035 году наступит переломный момент, когда меры по декарбонизации начнут компенсировать потенциальное снижение экономического роста и в итоге сведут на нет весь потенциальный ущерб от энергоперехода к концу столетия.

Вместе с тем авторы отмечают, что энергопереход может привести к несправедливости. Развитые страны с глубокими рынками капитала имеют больше возможностей для инвестирования в низкоуглеродное будущее, тогда как менее развитые страны и страны с низкими доходами будут нести непропорционально тяжелое бремя. То же самое касается экспортеров углеводородов и углеродоемких экономик, которые ощутят наибольший негативный эффект от энергоперехода.

При этом, как указывают авторы, у экспортеров сырья еще есть возможность накапливать резервы от торговли углеводородами и инвестировать их в другие сферы экономики для компенсации ущерба, пока спрос и цены, в частности на нефть, стремительно не упали.

«Краткосрочная боль ради долгосрочной выгоды», — так аналитики Wood Mackenzie резюмируют суть своего доклада.