Заместитель главы комитета парламента по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, член фракции Партии регионов Владимир Олийнык выступает за проведение референдума по изменению Конституции, но сомневается, что депутаты смогут договориться по этому вопросу.

"Я считаю, что необходимо прислушиваться к фундаментальным положениям (Конституции - ИФ), в частности о том, что источником власти является народ. Существует разные модели. В некоторых европейских странах существует практика внесения изменений в Конституцию через референдум. Можно и нам подумать, почему народ был отстранен от этой важной государственной работы. Однако я сомневаюсь, что депутаты договорятся между собой. В вопросах изменения Конституции всегда существует политический аспект - оппозиция не желает поддерживать партию власти, планируя откорректировать Основной закон после своего прихода к власти. Я убежден, что референдум необходим как форма прямого участия народа в государственном управлении", - сказал он в интервью агентству "Интерфакс-Украина".

В.Олийнык напомнил, что ст. 5 Конституции говорит, что народ является источником власти.

"Народовластие предусматривает набор инструментов волеизъявления - референдум, плебисцит - как форма прямого участия в управлении государством. Украинский народ может высказать свою точку зрения на референдуме по определенным вопросам. Однако, воля народа может быть проигнорирована", - сказал он.

"Согласно Конституции заблокировать решение в парламенте может 151 депутат. Таким образом, даже если на всеукраинском референдуме, к примеру, 36 млн граждан проголосуют за отмену неприкосновенности президента, депутатов, судей, то треть состава парламента может заблокировать имплементацию этого решения в законодательство. Разве же это не узурпация власти?", - подчеркнул депутат.

В этой связи он выразил согласие с предложением, о предоставлении права блокировать решения референдума не менее чем двум третям парламентариев от конституционного состава (300 депутатов и более).

"Главная причина такой ситуации в том, что 1996 году Конституцию писали под себя, а не под людей. В классическом варианте необходимо было бы создать Конституционную ассамблею, которая бы написала текст Конституции, а люди, входившие в ее состав, больше никогда не избирались бы ни в один орган власти. Очень часто среди аргументов против референдума называют то, что люди не смогут разобраться в вопросах, вынесенных на референдум, и людьми будут манипулировать. Но ведь люди могут разобраться с партийными программами и тем бредом, который там зачастую написан, а также разобраться в самих кандидатах в депутаты. Почему же тогда люди не смогут разобраться с нормами Конституции на референдуме? Я не вижу в этом логики", - резюмировал он.

Полный текст интервью будет обнародован на официальном сайте агентства.