Довыборы в парламент в 224-м округе в Севастополе прошли с нарушениями, но они не могли серьезно повлиять на результаты – КИУ

Промежуточные выборы народного депутата в 224-м округе в Севастополе прошли с нарушениями, но они существенно не повлияли на результаты волеизъявления, считают в Комитете избирателей Украины (КИУ).

"По итогам наблюдения КИУ констатирует, что избирательная кампания и голосование проходили с рядом нарушений избирательного законодательства и международных стандартов демократических выборов. Но если анализировать количество и смысл этих нарушений, то у нас нет оснований утверждать, что они серьезно исказили результаты выборов", - заявил в интервью агентству "Интерфакс-Украина" председатель правления КИУ Александр Черненко в понедельник.

Так, по его словам, в ходе подготовки выборов имели место несбалансированность состава избирательных комиссий, нарушения при ведении предвыборной агитации, в день голосования и при подсчете голосов - недопуск депутатов и журналистов на участки.

А.Черненко сообщил, что наблюдателя от КИУ, который работал как журналист газеты "Точка зрения", на одном из избирательных участков не допустили к наблюдению за процедурой подсчета голосов.

"Единичный случай, но очень яркий", - подчеркнул он.

Также, по его словам, при подсчете голосов на отдельных избирательных участках имело место нарушение процедуры, установленной законом. Так, на одном из участков был полностью нарушен порядок составления протоколов, в результате чего был получены неправильные результаты. Протокол был доставлен в окружную комиссию, отправлен на доработку и составлен заново.

"В окружную комиссию попали правильные результаты, но с нарушением процедуры", - подчеркнул глава КИУ.

КИУ призывает все эти факты расследовать и не допускать их в будущем.

Комментируя тот факт, что за Вадима Новинского, победившего на выборах, проголосовали чуть больше 19 тыс избирателей из 152 тыс, внесенных в списки для голосования, А.Черненко отметил, что "с точки зрения юридической легитимности тут все в порядке, потому что закон не предусматривает порог явки".

"Но низкая явка – это много в чем проблема и избирателей, которые не готовы были пройти, то есть депутат ведь не виновен что избиратели не идут на выборы. Однако, лучше пусть будет низкая явка, но приближенная к реальности, чем высокая, но с вбрасыванием бюллетеней и так далее", - сказал он.

В качестве примера эксперт привел выборы мэра Ялты в июне.

"Там была явка 47%. То есть, тот же Крым, лето, и явка в 2 раза выше. Но мы также фиксировали там буквально вбрасывание бюллетеней пачками. Поэтому очень плохо, то явка низкая, но это лучше, чем искусственно или путем фальсификации раздутая явка – здесь мы этого не видим.То есть , это конечно, вопрос доверия к политикам, и не только к конкретному кандидату. Ну и все же не самое удачное время для выборов", - констатировал он.

Отдельно А.Черненко выразил обеспокоенность "информационной кампанией дискредитации общественных наблюдателей на этих выборах, в которую были вовлечены отдельные депутаты и даже члены ЦИК".

Он напомнил, что наблюдатели о КИУ и Гражданской сети Опора вели наблюдение на этих выборах как журналисты.

"В законе сложная процедура официальной регистрации наблюдателей от общественных организаций - нужно в ЦИК подавать заверенную копию устава. Ни КИУ, ни Опора не успели соответствующим образом эту процедуру пройти, потому что там нужно было в ЦИК обратиться за 70 дней до выборов, а мы еще не знали, будем ли вести наблюдение. Поэтому мы прибегли к такому методу", - отметил глава КИУ.

По его словам, от КИУ работали 10 наблюдателей в статусе журналистов газеты "Точка зрения" и посетили 47 участков.

"Вместо того, чтобы отнестись с пониманием и как-то решать эту проблему, политики и ЦИК начали говорить, что мы вообще не имеем права вести наблюдение. Конкретно КИУ не упоминали, но дали понять", - сказал он.